Оценщик Дмитрий Ханжонков подвёл минотариев ЛГОК, допустив явные ошибки в оценке акций

Оценщик Дмитрий Ханжонков подвёл минотариев ЛГОК, допустив явные ошибки в оценке акций

Попытки экс-миноритариев Лебединского горно-обогатительного комбината оспорить справедливость выкупа акций со стороны контролирующего ЛГОК «Металлоинвеста», кажется, обречены. Причина этого кроется в одном единственном человеке – белгородском оценщике Дмитрии Ханжонкове, оценка стоимости акций компании для которого стала первой в жизни. Большое число явных нестыковок теперь ставит под вопрос все их претензии.

В истории с попыткой бывших миноритариев Лебединского горно-обогатительного комбината (ЛГОКа) оспорить справедливость выкупа акций со стороны контролирующего ЛГОК «Металлоинвеста», появились новые подробности.

Напомним, что несколько бывших миноритарных акционеров предприятия уже 15 лет пытаются оспорить сделку, состоявшуюся еще в 2007 г., утверждая, что выплаты, которые они получили, были слишком малы. Потерпев поражение в судах, они перешли к разным методам – от оценки «независимых» экспертов до угроз и шантажа. В распоряжении редакции «Новых известий» оказались документы, свидетельствующие о том, что альтернативная оценка стоимости акций, к которой апеллируют бывшие акционеры ГОКа, не соответствует требованиям законодательства и содержит множественные ошибки, а ее автор в своей карьере оценщика оценивал стоимость акций… один раз.

Суть конфликта

Как рассказывалось ранее, в 2006 году компания «Газметалл» (его правопреемник – «Металлоинвест») решила объединить все свои активы в холдинг. Для этого надо было выкупить акции миноритарных акционеров – их на тот момент оставалось 0,53% от общего объема капитала. Чтобы приобрести бумаги по справедливой цене, заказали независимую оценку: оказалось, что одна именная акция должна стоить около $211 или 5383 р. по курсу того года. Но в итоге бумаги были выкуплены почти в два раза дороже – по 314$ или 8015 р. за штуку. Сделка состоялась в 2007 году, и все деньги нескольким тысячам миноритарных акционеров были выплачены.

«Новые известия» уже подсчитывали, сколько реально получили миноритарии: при цене в 8015 р за акцию обладатель пакета, скажем в 300 акций, зарабатывал на сделке 2404500 рублей. На эти деньги можно было приобрести квартиру метражом 50 квадратных метров или пару новеньких Volkswagen Multivan. У кого-то были пакеты акций поменьше, но кто-то продал бумаг на еще большие суммы.

Однако нашлась и группа недовольных, которые в 2008 году обратились в суд, чтобы «компенсировать упущенную выгоду». Дело в том, что в том году (то есть – через год после продажи акций!) мировая цена на руду, которую производит предприятие, начала расти во всем мире. Вместе с ней выросли и неофициальные оценки капитализации ЛГОК. С тех пор прошло 14 лет и 16 судов. Но ни один из них (включая Высший Арбитражный суд РФ) не признал требования группы бывших миноритариев.

Главным и, по сути, единственным аргументом группы была альтернативная оценка стоимости ЛГОК, выполненная по их заказу белгородским оценщиком Дмитрием Ханжонковым в 2009 году, спустя два года после сделки. По мнению этого эксперта, «честная» стоимость акции в 2007 году должна была составлять не менее 26 972 рублей. Насколько адекватны такие расчеты?

Что думают эксперты

Согласно документам, профессиональные эксперты по оценке считают, что оценку Ханжокова нельзя назвать корректной. В 2022 году в Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО) проанализировали расчёты Ханжонкова и выяснили, что они были проведены некорректно.

В отчете оказалось множество ошибок. Например, оценщик, используя сравнительный с другими предприятиями подход, не учел структуру источников финансирования ЛГОК и предприятий, с которыми он ЛГОК сравнивал. Это значит, что в отчете никакого внимания не обращено на заемный капитал предприятия, который в данном случае составил более 65% (у тех, с кем сравнивал – около 33% и 3%). Анализируя затраты, оценщик не учел затраты на земельные участки, исказил оценку зданий и сооружений, не учел физический износ активов и их техническое состояние и допустил в расчетах еще множество неточностей.

СМАО, ассоциация, которая проводила оценку отчета, является одним из крупнейших объединений оценщиков, которая сегодня включает более 500 оценочных компаний и около 3000 оценщиков по всей стране. Руководители организации входят в экспертно-консультационный совет при Минэкономразвития России, из года в год разрабатывают новые научные методические материалы и стандарты.

Еще одну рецензию на отчет об оценке акций авторства Ханжонкова дала одна из аудиторских компаний «большой четверки» KPMG в мае 2022 года (имеется в распоряжении редакции «Новых известий»). Аудиторы пришли к выводу, что отчет Ханжонкова не соответствует федеральному закону №135 об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а в расчетах допущены множественные ошибки.

В числе прочего специалисты КПМГ указали не необоснованность выбора методологии исследования. Проведя альтернативный анализ на основе тех же исходных данных, что брал в расчет Ханжонков, они пришли к выводам, что оценка последнего была завышена в несколько раз.

Что за эксперт Дмитрий Ханжонков?

Кажется, что в расчеты неспроста закрались такие серьезные ошибки: квалификация оценщика Дмитрия Ханжонкова вызывает большие вопросы. Согласно данным из открытых источников, Дмитрий Ханжонков, судя по всему, производил оценку стоимости акций какой-либо компании всего один раз – и именно по заказу бывших миноритариев ЛГОКа. Обычно же он специализируется на оценке небольших объектов недвижимости и автомобилей. Так, будучи председателем Белгородской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», он в 2016-18 гг. заключил 88 договоров на проведение оценки – среди них 57 на оценку земельных участков, 13 – на оценку легковых и грузовых автомобилей, 7 – на оценку помещений и зданий. Все проведённые оценки касались рыночной стоимости оцениваемого имущества.

Кое-что о Ханжонкове рассказали и его знакомые, которым доводилось работать с ним. Из соображений этики мы не приводим их имена, но все они знали его соучредителя РООП «Общество защиты прав автомобилистов», которое занимается проведением автоэкспертиз и недвижимости, но никто не подозревал, что у Ханжонкова есть опыт в оценке стоимости акций компаний.

Так, арбитражный управляющий в Белгороде рассказал, что Ханжонков «занимается подготовкой оценок недвижимого имущества для судов». Бывший юрист «Общество защиты прав автомобилистов» отметил, что Ханжонков «имеет право на проведение независимой технической экспертизы транспортных средств, но такие экспертизы он, насколько мне известно, практически не проводил». Помимо этого, комментируя оценки стоимости ремонта автотранспортных средств, опрошенный член коллегии адвокатов Белгородской области отметил, что «сам Ханжонков такие оценки не проводил, а только подписывался под ними». Он же рассказал об «Обществе защиты прав автомобилистов», которое, по его словам, является «карманным оценщиком страховщиков», осуществляющим «намеренное занижение оценщиком стоимости ремонта автомобиля после ДТП с целью уменьшения страховых выплат».

Сомнения вызывает не только то, что оценку акций предприятия по добыче и обогащению железной руды проводил эксперт, специализация которого – автомобили и недвижимость. Но и то, что Ханжонков много раз привлекался к дисциплинарной ответственности за свои действия в качестве оценщика. Например, в 2016-2018 годах на Ханжонкова было подано четыре жалобы о действии/бездействии оценщика, три из которых также повлекли вызов на дисциплинарный комитет.

В 2012–2018 годах со стороны СРО МСО к Ханжонкову было применено семь мер дисциплинарного воздействия. Помимо прочего, они включали предписания о предоставлении квалификационного аттестата от 2018 года, что может указывать на отсутствие такого аттестата в этот период. В 2017 году Ханжонков участвовал в судебном процессе, где он также не смог документами подтвердить свою квалификацию в качестве оценщика.

Другой судебный процесс еще раз показал недостаточную квалификацию Ханжонкова: в ходе разбирательства между Администрацией города Белгорода и РООП «Общество защиты прав автомобилистов» выяснилось, что Ханжонков совершил ошибки при оценке – причем в выполнении математических действий, подсчитывая налог на добавленную стоимость.

Итог

Выходит, что претензии экс-миноритариев ЛГОКа основываются на ошибочной и недействительной оценке, сделанной специалистом по автоэкспертизе с сомнительной квалификацией и репутацией. Неудивительно, что с такой аргументацией бывшие акционеры проиграли все споры. Между тем известно, что «Металлоинвест», как и заявлял, защищает свои интересы в суде. Компания обратилась в арбитражный суд Москвы с исками о защите деловой репутации к нескольким сайтам и СМИ и на прошлой неделе выиграла первый процесс в отношении публикаций на сайте rucriminal.info.

compromat.ws